融资风口：供应链金融

在中国金融压抑与金融自由化的博弈进程中，监管与市场的摩擦导致金融业务的周期性极强，从而引发金融创新的风口不断演化，而当下产业金融领域最热的风口无疑是供应链金融。

应链金融勃兴的原因，可以从两个大的历史背景去思考：一是互联网技术对于金融传统业务的变革，我们可称之为技术维度；二是宏观政策和监管环境对于实体经济投融资需求的影响，可称之为政策维度。

从技术维度，互联网一直推动着金融基础设施和业务逻辑的底层变革，从第三方支付（微信和支付宝）取代现金和银行卡业务，到个人存款和理财逐步互联网化，再到现金贷、房抵贷业务线上化。而目前供应链金融的兴起也一定程度上沿袭了这种趋势，通过大数据、区块链等金融科技对中小企业信贷业务的瓶颈进行突破。

从政策维度，我们可以看到一条清晰的风口演进路径：从前几年全国遍地开花的政府产业基金，到2015年至2016年消费金融业务火爆，再到2017年开始的供应链金融风口。

从本质上分析，产业基金是2G（to Government）业务，其底层资产是政府城投的基础设施融资和政府主导下的非市场化投资；消费金融是2C（to Consumer）业务，其背后是住房、车、教育、旅游等各种消费场景的资产；供应链金融是2B（to Business）业务，主要底层资产是核心企业上下游中小型企业的应收预付类资产。

从2G到2C，再到2B，从宏观政策上看分别属于政府加杠杆的投资驱动、个人加杠杆下的消费驱动和供给侧改革下的金融脱虚向实，真正为实体经济中的海量中小企业服务。因此，在目前金融强监管、降杠杆、去产能的大背景下，供应链金融对于金融从业者而言，不仅是一条政策鼓励、市场推动的产业金融之路，而且是一条转型发展、补齐短板的必选之路。

供应链金融业务的本质是对传统企业授信方式进行再造，将过去的主体信用转换为资产信用。传统的银行授信更看重的是交易主体自身实力，包括融资主体的综合财务状况和抵押担保措施，而供应链金融注重的是中小企业资产负债表上流动资产的价值，比如应收账款、预付账款和存货资产。

供应链金融之“道”可以总结为：核心企业是“骨”，三流（资金流、物流、信息流）是“血”，交易结构是“筋”，即供应链金融=核心企业（骨）+三流（血）+交易结构（筋），以上公式也是供应链金融风控的核心抓手。

关于供应链金融具体的风控之“术”，与传统融资授信业务不同，它更加注重贸易的真实性、交易风险和第一还款来源的风险控制。具体而言，可以从四个方面着手：

一是自偿性，是指还款来源为贸易自身产生的现金流，产品设计的基础在于授信项下的资产支持，授信偿还归结于资产项下的现金回流；

二是封闭性，是指通过设置封闭性贷款操作流程来保证专款专用，对资金流和物流进行全流程控制；

三是连续性，是指同类贸易行为在核心企业上下游直接持续发生，以此为基础的授信行为可以反复进行，连续性一定程度降低了信用风险；

四是特定性，是指授信项下的每次出账都要对应明确的贸易背景，做到金额、时间、交易对手等信息的严格匹配。

在交易结构设计上，根据应收账款债权人（供应商）和债务人（核心企业）的实力强弱，也可以分情况去设计风控方案：

* 对于债权人强债务人强的情况，可以设计有追索+明保理或暗保理，或者无追索+明保理或暗保理；

* 对于债权人强债务人弱的情况，只设计为有追索+明保理或暗保理结构；对于债权人弱债务人强的情况，设计为有追索或无追索+明保理结构；

* 对于债权人弱债务人也弱的情况，不参与或者要求追加强担保强抵押。

供应链金融作为新金融业务的重要板块，在目前中国国情下将有广阔的市场空间，其火热的趋势仍将持续。

一方面，中国目前的金融环境和产业环境与欧美国家不一样，由于多层次资本市场还未建立起来，传统银行信贷局限性较大，持牌金融机构动力不足，中国大量优质的中小型企业需要供应链金融输血。

另一方面，大数据、区块链、人工智能等金融科技的迅速崛起为供应链金融的发展提供了重要支撑，金融科技对于中国传统金融的影响很可能会像互联网对实体经济的影响一样，比欧美成熟经济体来得更加全面和深刻。